Справка по итогам работы

мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска

 за 12 месяцев 2015 года

За 12 месяцев 2015 года мировым судьей рассмотрено:

Уголовные дела:

  • Мировой  судья

     с/у № 5

    Челнакова В.С.    Рассмотрено

    69  Из них с  вынесе-

      нием приговора

    33 Прекращено

    33

    Обжаловано

    2 приговора

    и  0 постановлений

    отменен 1 приговор

    изменен 1 приговор

                    Нарушений процессуального срока при рассмотрении уголовных дел в отчетном периоде не допускалось.

Динамика по категориям наиболее часто рассматриваемых дел:

- по ст. 158 УК РФ

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • Всего 18, по существу - 18 Всего 20, по существу - 12 Всего 16, по существу 10

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • Всего 9, по существу - 3 Всего 8, по существу 1 Всего 4, по существу 2

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • Всего 90, по существу 21 Всего 60, по существу  8 Всего 30, по существу 5

- по ст. 119 УК РФ

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • Всего 11, по существу 9 Всего 5, по существу 5 Всего 5, по существу 4

                     6 частных постановлений по уголовным делам вынесено мировым судьей Челнаковой В.С. в 2015 году, по всем частным постановлениям поступили ответы в установленный срок.

                   В 5 случаях мировым судьей обращено внимание на слабую профилактическую работу участковых  инспекторов, на административных участков которых проживают осужденные.

                   Единожды вынесено частное постановление в адрес руководителя комиссионного магазина «Монета» ООО «ФИНХАУС», расположенного в г.***, на нарушение требований Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах», устанавливающего часы приема имущества, поскольку работник указанного магазина принял имущество около ** час., что способствовало совершению преступления П. преступления.  

                   В 2015 году отменен 1 приговор, 1 приговор изменен.

                     1. По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2015 года С. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания освобождена, снята судимость.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда № 44у-203-2015 года приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием к отмене судебного решения послужило нарушение требований уголовно- процессуального закона.

Так, в приговоре мирового судьи указано, что С. частным обвинителем Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с приведением места, времени и событий произошедшего.

При этом в приговоре не было указано, какие обстоятельства установлены именно мировым судьей, как этого требуют положения ст. 307 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания.

                   2. 05.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска постановлен приговор в отношении Ч., которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ч. назначено наказание в виде  лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ч. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания  по приговору Кировского районного суда г. Самары от **.**.**, и окончательно назначено Ч. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 28.07.2015 года указанный приговор мирового судьи изменен ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона.

Как указал суд второй инстанции,  с учетом обстоятельств по делу, совершения умышленного преступления в период непогашенной судимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Ч. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия приговора от **.**.** в отношении Ч. по ч. 2 ст. 228 УК РФ мировым судьей неправильно применен уголовный закон, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, в то время как рассматриваемое преступление совершено Ч. до постановления в отношении него приговора суда от **.**.**, в связи с чем, подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, мировой судья, назначая наказание по совокупности приговоров, ухудшил положение осужденного.

Поскольку при назначении Ч. наказания следовало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо ст. 70 УК РФ, приговор мирового судьи изменен, и по совокупности преступлений Ч. назначено более мягкое наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                        В 2015 году в адрес мирового судьи Челнаковой В.С. вынесено 2 информационных письма.

Гражданские  дела

  • Мировой  судья

     с/у № 5

    Челнакова В.С.    Рассмотрено

         1312

       Из них с  вынесе-

      нием

    решения  1132

    с  вынесением определения 180

      С  вынесением    

    судебного

    приказа

    935

    Обжаловано

      4 решения

    и 5 определений,

      отменено 1 решение, 1 определение,

    изменено 1 решение

                       Нарушений процессуального срока при рассмотрении гражданских дел в отчетном периоде не допускалось.

Динамика по наиболее часто рассматриваемых дел:

- по искам о расторжении брака

  •  2013 год 2014 год 2015 год
  • 451 462 496

- по искам (заявлениям) о взыскании алиментов

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • 17 19 24

- по искам о взыскании ущерба в результате ДТП

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • 11 5 12

- по искам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • 25 58 172

            6 информационных писем вынесено мировым судьей Челнаковой В.С. по гражданским делам в 2015 году в адрес руководителя управляющей компании, на которые в установленный срок получены ответы.

          Причинами отмен (изменений) вынесенных решений (определений) стали:

         1. Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска от 20 апреля 2015 года исковые требования Возмищева В.В. к ООО «Техномашкомплект», ООО «СпецМет» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: обязать ООО «Техномашкомплект» безвозмездно устранить недостатки перфоратора ***, серийный номер ***, возложив на него обязанность доставить перфоратор своими силами; взыскать с ООО «Техномашкомплект» в пользу Возмищева В. В. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, за период с **.**.** в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); судебные расходы за услуги представителя в размере (данные изъяты); взыскать с ООО «Техномашкомплект» в пользу Возмищева В. В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований к ООО «СпецМет» отказать.

         Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.09.2015 года решение суда I инстанции отменено в части.

         По делу в части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Возмищева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномашкомплект, отказано.

         Ответчиком ООО «Техномашкомплект» в суд апелляционной инстанции  представлены новые доказательства в подтверждение своих возражений. Как указал в апелляционном определении суд II инстанции истцом не представлено того обстоятельства, что ООО «Техмашкомплект» является уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией, осуществляющей определенную деятельность; или организацией, созданной на территории изготовителем (продавцом), выполняющей определенные функции на основании договора с изготовителем  (продавцом) и уполномоченной им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, а также импортером перфораторов *** для последующей реализации на территории РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

            2.   Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2015 года исковые требования Козина А.П. к ОАО «Альфастрахование», ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворены частично.

Суд первой инстанции решил: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Козина А.П. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с **.**.** в размере (данные изъяты), расходы за составление отчета в размере (данные изъяты); компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); расходы на оказание юридических услуг в размере (данные изъяты); штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (данные изъяты). В остальной части исковых требований Козину А. П. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска от 01.10.2015 года решение мирового судьи изменено в части взыскания размера неустойки и штрафа.

            3. Апелляционным определением Ленинского районного суда от 19.11.2015 года удовлетворена частная жалоба ОГОО «Гарант Справедливости», поданная на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска, которым исковое заявление Носовского В.Д. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, с приложенными к заявлению документами возвращено, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд II инстанции указал, что обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя.

При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.  

            Административные  дела:

  • Мировой  судья

     с/у № 5

    Челнакова В.С.    Рассмотрено

              653     Прекращено

                8

    Обжаловано

    10 постановлений

    Отменены -0 ,

    изменено

    1 постановление

             Нарушений процессуального срока при рассмотрении административных дел в отчетном периоде не допускалось.

             Динамика по наиболее часто рассматриваемых дел:

- по ст. 20.25 КоАП РФ

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • 327 428 430

- по ст. 12.8 КоАП РФ

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • 172 83 36

            - по ст. 12.26 КоАП РФ

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • 97 45 52

            - по ст. 19.5 КоАП РФ

  • 2013 год 2014 год 2015 год
  • 39 44 28

            Вынесено 1 информационное письмо в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г. Орску, ответ по которому получен в установленный срок.

             В апелляционном порядке в 2015 году по делам об административных правонарушениях изменено 1 постановление мирового судьи ввиду нарушения норм материального права в части назначенного административного наказания.

Дело об административном правонарушении № ** в отношении Энс И.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи  Энс И.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Судом апелляционной инстанции указанное постановление мирового судьи изменено, ввиду нарушения норм материального права, назначено административное наказание в виде штрафа.  

Иная работа  мировых судей  Ленинского района г. Орска и аппарата.

 1. Публикация  статей в СМИ за 12 месяцев 2015 г.:  9 публикаций.

  2. Проведенные  обобщения: 11

  3. Количество СМС - сообщений – 191 СМС- сообщение направлено в 2015 году (сведения за 3, 4 квартал).

Мировой судья                          подпись                                      В.С. Челнакова

Е.О. Тарыгина