Аналитическая справка по качеству предварительного расследования по делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска за 1 полугодие 2014 года 

В 1 полугодии 2014 года мировым судьей рассмотрено 64 уголовных дела, из которых: поступивших из прокуратуры - 22 уголовных  дела, по заявлениям граждан в порядке частного обвинения - 42 дела.

По уголовным делам, поступившим из прокуратуры, рассмотрено:

- 12 дел с  вынесением приговора;

- 4 дела прекращены по различным основаниям (1 – применение амнистии, 1 – в связи со смертью подсудимого, 1 – примирение, 1 – истечение срока давности уголовного преследования);

- 3 дело возвращено прокурору;

- 3 дело направлено по подсудности.

Анализ уголовных дел показал, что при ознакомлении с  материалами уголовного дела следователями (дознавателями) во всех случаях  были соблюдены   требования ст. 217 УПК РФ. Так, обвиняемым разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с  участием присяжных заседателей, о применении особого порядка судебного разбирательства, предварительного слушания (в случаях, предусмотренных законом). Ознакомление  с  материалами  дела  происходило  совместно с  защитниками. Протоколы  ознакомления  с    материалами уголовного дела были составлены в соответствии с  требованиями ст. 166, 167, 218 УПК РФ.

Ошибок органов предварительного следствия при квалификации действий  подсудимых, не выявлено. По всем делам квалификация, предложенная органами предварительного следствия,  нашла  свое  подтверждение  в  судебном заседании.

Мировым судьей в 1 квартале 2014 года вынесено 1 частное постановление в адрес прокурора Ленинского района г. Орска за ненадлежащий процессуальный контроль со стороны подчиненных сотрудников за ходом расследования (дознания) по уголовному делу в отношении Н. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Производство по указанному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При рассмотрении дела установлено, что преступление Н. совершено 17.03.2012 года, несмотря на наличие заключения судебно-медицинского эксперта от 28.08.2012 г. и протоколов допроса потерпевшего о совершении в отношении него преступления, уголовное дело возбуждено лишь 31.01.2013 г. В ходе дознания производство по делу необоснованно неоднократно приостанавливалось (постановления о приостановлении отменялись), срок дознания неоднократно продлялся. Дознание по делу было окончено 20.12.2013 г., обвинительный акт утвержден 24.12.2013 г. в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ, дело направлено в суд лишь 31.01.2014 г.

Кроме того, в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не включен свидетель обвинения, который был допрошен в ходе дознания и его показания включены в обвинительный акт.

Два уголовных дела возвращены прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в обвинительных актах о месте жительства обвиняемых, не соответствовали действительности, в материалах дела фактически указаны адреса, по которым подсудимые не проживали, местонахождение их неизвестно. Отсутствие в обвинительных актах адресов фактического местонахождения обвиняемых свидетельствует о допущенных органами дознания нарушениях, исключающих принятие судом решения по существу дела.

Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение не содержит разграничения временного периода работы всех потерпевших по делу, который объективно является разным. Из формулировки обвинения невозможно понять, когда у работодателя возникла обязанность по уплате заработной платы в отношении каждого  потерпевшего. 

Период невыплаты заработной платы, определенный органом предварительного следствия, противоречит представленным доказательствам, в том числе заключению бухгалтерской экспертизы.

Кроме того, адрес проживания одного из потерпевших, указанный в обвинительном заключении, не  соответствует действительности. Следовательно, уведомление потерпевшего о дате и времени ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования адресатом не  могло быть получено. Требования ст. 216 УПК РФ в данном случае не соблюдены.

Из 65 материалов частного обвинения, поступивших из прокуратуры Ленинского района г. Орска по 42 материалам были возбуждены уголовные дела, по 16 материалам заявления были возвращены для устранения недостатков, 7 материалов переданы по подсудности.

Заявления частного обвинения возвращались для устранения недостатков по следующим причинам: не описаны обстоятельства совершенного преступления, не указано, чем были нанесены удары и по каким частям тела, какие телесные повреждения причинены, в материалах дела отсутствовали акты медицинского обследования потерпевших.

Исп. помощник мирового судьи Ким А.А.