Причины вынесения частных постановлений (определений) по всем категориям дел за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г.

В соответствии с полугодовым планом работы о деятельности судебного участка помощником мирового судьи проведено обобщение практики и причин вынесения частных постановлений (определений) по всем категориям дел.

 Так, за период с 01.01.2016 года по 31.08.2016 г. вынесено 4 частных постановлений по уголовным делам и 8 информационных писем по административным делам, рассмотренных на судебном участке за анализируемый период.

Частных определений по гражданским делам не выносилось.

1. Так, постановлением мирового судьи от 26.01.2016 года прекращено уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 По результатам рассмотрения данного уголовного дела вынесено 1 частное постановление в адрес начальника ОМВД России по городу Новотроицку,  в связи с нарушениями закона, допущенных сотрудниками подразделения по делам несовершеннолетних при осуществлении профилактической работы в отношении несовершеннолетней Г.

Ответ на частное постановление поступил в суд 28.03.2016 года.

2. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 24.08.2016 года Р. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

По итогам рассмотрения уголовного дела мировым судьей вынесено 3 частных постановления в адрес:

- КДН и ЗП администрации Ленинского района МО г. Орска,

- образовательного учреждения, а именно в адрес директора МОАУ «Лицей № 1 г. Орска»;

- начальника УМВД России по Оренбургской области на нарушения закона, допущенные инспекторами подразделения по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Орску.

Основанием к вынесению частных постановлений  послужил слабый контроль со стороны должностных лиц за поведением несовершеннолетнего, надлежащая профилактическая работа среди подростков по предупреждению совершения преступлений.

По состоянию на 01.09.2016 года срок для сообщения суду о принятых мерах по частным постановлениям не истек.

2. В указанный период мировым судьей по делам об административных правонарушениях вынесено 8 информационных писем,  частные определения не выносились.

Из них 3 информационных письма вынесено в адрес начальника  ОГИБДД УМВД России по г. Орску Рязанцева А.В.

1. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14.01.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следовало из протокола об административном правонарушении № (данные изъяты), поступившему 14.01.2016г. на судебный участок для рассмотрения, М. не оплатил административный штраф по постановлению № (данные изъяты).

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела установлено, что М. назначено административное наказание в виде административного штрафа по постановлению № (данные изъяты).

В судебном заседании исследованы представленные материалы, из которых установлено, что (данные изъяты) М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. (данные изъяты), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты). В постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу  (данные изъяты).

Копия постановления о назначении наказания в виде административного штрафа направлена М. по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: (данные изъяты).

Согласно копии почтового конверта, копия вышеуказанного постановления не была вручена М. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копии протоколов. Копия должна соответствовать оригиналу.

Однако в выданной М. копии протокола об административном правонарушении (данные изъяты), отсутствуют данные о дате рассмотрения административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что административный материал рассмотрен (данные изъяты) в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тем самым указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также было установлено, что М.  копию постановления от (данные изъяты) о назначении наказания в виде административного штрафа не получал, о его размере, сроках оплаты и реквизитах осведомлен не был.

Кроме того, согласно административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № (данные изъяты), в нем содержатся внесенные исправления в части даты вынесения протокола, даты совершения административного правонарушения, которые внесены без участия М., последний не ознакомлен под роспись с внесенными исправлениями, копия исправленного процессуального документа М. не направлялась.

Однако в выданной М. копии протокола об административном правонарушении (данные изъяты) указана дата вынесения (данные изъяты), отсутствуют данные о внесенных исправлениях.

2. Постановлением мирового судьи от 15.01.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу № (данные изъяты) С. не уплатил административный штраф по постановлению ГИБДД № (данные изъяты) в размере (данные изъяты) в установленный законом срок до (данные изъяты), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением № (данные изъяты) С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18  КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  (данные изъяты).

Данное постановление С. получено (данные изъяты), вступило в  законную силу (данные изъяты).

В судебном заседании исследована квитанция, представленная С., согласно которой штраф, назначенный ему постановлением № (данные изъяты) был уплачен (данные изъяты), т.е. до окончания срока, предоставленного законом для добровольной уплаты штрафа. 

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ подлежало прекращению.

3. Постановлением мирового судьи от 18.01.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К., за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Согласно протоколу № (данные изъяты)  К. не уплатил административный штраф по постановлению ГИБДД № (данные изъяты) в размере (данные изъяты) в установленный законом срок до (данные изъяты), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением № (данные изъяты) К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. (данные изъяты), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  (данные изъяты).

Данное постановление К. получено (данные изъяты), вступило в законную силу (данные изъяты).

В судебном заседании исследована квитанция, представленная К., согласно которой штраф, назначенный ему постановлением № (данные изъяты)  был уплачен (данные изъяты), т.е. в установленный законом срок, предоставленный для добровольной уплаты штрафа. 

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ подлежало прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении К. составлен уполномоченным должностным лицом (данные изъяты), в то время как срок для добровольной уплаты штрафа не истек и основания для привлечения К.(данные изъяты) к административной ответственности не наступили.

В адрес начальника УМВД России по г.Орску также вынесено 3 информационных письма.

1. Постановлением мирового судьи от 12.02.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Ж. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орск, что Ж. при составлении административного материала не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор ОУУП и ПДН УМВД России по г.Орску дала прочитать протокол об административном правонарушении и попросила расписаться за разъяснение прав, полагая, что таким образом ей разъяснены права.

Также в судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении (данные изъяты) в отношении Ж. составлялся в отсутствие понятых. Вместе с тем, в протоколе имеются данные о понятых и их подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что (данные изъяты) на служебной машине проезжал мимо магазина «(данные изъяты)», решил зайти в магазин купить сигареты. При входе в магазин увидел сотрудников ПДН УМВД России по г. Орску, которые его пригласили в качестве понятого. Ему пояснили, что несовершеннолетнему лицу была реализована одна бутылка пива, попросили расписаться в протоколе осмотра помещения. Для подписания протокола об административном правонарушении (данные изъяты) он не вызывался, подпись в протоколе об административном правонарушении от (данные изъяты) ему не принадлежит, в нем он не расписывался.

Свидетель С. (данные изъяты) в судебном заседании поясни, что (данные изъяты) его вызвали для подписания протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении он подписывал в присутствии сотрудника ПДН, Ж. при этом не присутствовала.

Данный факт не оспаривается инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орску Трошиной О.Н.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что административный материал составлен с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. 25.03.2016г. мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 РФ, в отношении Ш. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Как следовало из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ш., последний в протоколе выразил свое несогласие с результатами медицинского освидетельствования, ходатайствовал о проведении дополнительного исследования.

Вместе с тем, уполномоченным должностным лицом заявленное ходатайство Ш. оставлено без рассмотрения. Тем самым, Ш. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Также в судебном заседании было установлено, что в отношении Ш. было составлено два противоречивых акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении административного материала и направлении его в суд, сотрудникам УМВД России по г. Орску было известно о наличии второго противоречивого акта медицинского освидетельствования в отношении Ш.

Таким образом, имелись достаточные основания для проведения административного расследования и установления всех обстоятельств дела, а также решения вопроса о направлении дела в суд либо отмене протокола об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

3. 26.03.2016г. мировым судьей рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном с. 20.21 КоАП РФ в отношении К.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении установлены существенные нарушения при оформлении административного материала сотрудниками полиции.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Вместе с тем, как следовало из протокола об административном правонарушении, в нем содержатся внесенные исправления в части места совершения административного правонарушения, которые не заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

В приобщенном к материалу делу объяснении очевидца правонарушения не указаны: орган, фамилия, инициалы сотрудника принявшего объяснение. Материал, поступивший в суд, не пронумерован, отсутствует опись.

В протоколе об административном задержании не было указано время составления протокола, время административного задержания, отсутствует подпись задержанного лица К. о получении копии протокола об административном задержании. Копия паспорта привлекаемого лица не заверена надлежащим образом.

Таким образом, суд посчитал необходимым  обратить внимание начальника  УМВД России по г. Орску на указанные нарушения.

И 2 информационных письма вынесено в адрес руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

1. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 30.06.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ЗАО «Орский завод компрессоров», за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № (данные изъяты), ЗАО «Орский завод компрессоров» до (данные изъяты), в нарушение п.2 ст.11 Федерального Закона «О промышленной безопасности» опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п.14 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Как было установлено в судебном заседании, основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление административным органом при проведении мероприятия по контролю (надзору) за эксплуатацией обществом опасного производственного объекта, которым в нарушение требований действующего законодательства не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за (данные изъяты).

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ-нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В связи с неверной квалификацией и невозможностью переквалификации, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Орский завод компрессоров» по ст.19.7 КоАП РФ прекращено.

Кроме того, суд посчитал необходимым в информационном письме обратить внимание на неполноту представленных материалов.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности ((данные изъяты)), на что и указано в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Несмотря на сжатые сроки привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Орский завод компрессоров» был составлен (данные изъяты) и направлен мировому судье лишь (данные изъяты).

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 10.06.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Торгово-промышленной компании «Орские Заводы», за отсутствием в  действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № (данные изъяты), ООО «ТПК «Орские Заводы» до (данные изъяты), в нарушение п.2 ст.11 Федерального Закона «О промышленной безопасности» опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, п.14 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 « Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Как было установлено в судебном заседании, основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление административным органом при проведении мероприятия по контролю (надзору) за эксплуатацией обществом опасного производственного объекта, которым в нарушение требований действующего законодательства не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за (данные изъяты).

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ-нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В связи с неверной квалификацией и невозможностью переквалификации, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТПК «Орские заводы» по ст.19.7 КоАП РФ прекращено.

Кроме того, судом также обращено внимание на неполноту представленных материалов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд был вынужден истребовать документы, подтверждающие регистрацию за обществом опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации), лицензию на осуществление деятельности, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТПК «Орские заводы».

До настоящего времени в суд не поступили сообщения о принятых мерах по данным информационным письмам, в связи с чем, судом в адрес руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлены соответствующие напоминания.

 Исп. помощник мирового судьи Тарыгина Е.О.