Во исполнение Плана работы мирового судьи и аппарата мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска на первое полугодие 2017 года были изучены административные материалы, поступившие на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Орска, за период с 09.01.2017 г. по 30.05.2017г.

За указанный период мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено 28 определений о возвращении протоколов об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, что составляет 11% от общего количества рассмотренных за этот период дел об административных правонарушениях – 254 дела.

Задачами обобщения являются: выявление наиболее типичных оснований для возвращения протоколов об административных правонарушениях, доведения до сведения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Цель обобщения: улучшить качество составляемых материалов по делам об административных правонарушениях, как следствие, сократить сроки судебного производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы, предусмотренные КоАП РФ, достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2015 года №5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как показало обобщение, за анализируемый период мировым судьей  протоколы по делам об административных правонарушениях возвращались по следующим основаниям:

1) в связи с не обеспечением должностными лицами явки в судебное заседание лиц, в отношении которых ведется производство по делу, при наличии в санкции вменяемой статьи наказания в виде административного ареста – возвращено 9 протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В данном случае основанием для возвращения протоколов является: сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста, отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  Так, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, если за это правонарушение может быть назначено наказание в виде ареста. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Требования ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательны для исполнения, в том числе и должностными лицами, составляющими протокол по делу об административном правонарушении. Однако, должностные лица при направлении таких протоколов не обеспечивали явку указанных лиц, а также представляли неполные сведения о таком лице (не предоставив мировому судье возможность принять меры к немедленному извещению лица), что препятствовало рассмотрению дела в течение сокращенного срока.

В изученных случаях протоколы об административных правонарушениях были представлены на судебный участок в отсутствие лиц. Меры, предпринятые судом для обеспечения явки указанных лиц в судебное заседание, не привели к должному результату. Данные обстоятельства повлекли невозможность рассмотрения таких протоколов, в связи с чем они были возвращены должностным лицам.

Так, 19 мая 2017 года на рассмотрение к мировому судье судебного участка №5 г. Орска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие лица – М. Известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, принятые судом меры для обеспечения явки лица оказались безрезультатными, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о неполноте составления протокола об административном правонарушении в части сведений о лице, в отношении которого возбуждено административное производство, и вернул протокол в ОГИБДД МУ МВД России «Орское» для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

2) в связи с отсутствием сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по делу, о составлении протокола и направления ему копии протокола – возвращено 4 протокола.

            Мировой судья приходили к выводу о возвращении протоколов по указанным основаниям, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении кроме прочего, указывается объяснение физического лица или законного представителя, в отношении которого возбуждено дело.

При составлении протокола лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

   Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, в случае неявки лица, направить копию протокола последнему.

            В ходе обобщения установлено, что данные протоколы были составлены в отсутствие лиц. Однако в представленных на судебный участок материалах, отсутствовали сведения и доказательства, подтверждающие направление копии протокола таким лицам, либо извещения о времени и месте составления протокола.

  15.05.2017г. на судебный участок № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО. Мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении, указал,  что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО. Вместе с тем, не представлены документы подтверждающие факт направления протокола об административном правонарушении ООО. Кроме того, из представленных документов следует, что ООО вызывалось для составления протокола об административном правонарушении на 05.05.2017г., однако протокол об административном правонарушении вынесен 26.04.2017г.

3) в связи с тем, что в протоколе и приложенном к нему материалу, отсутствовали сведения, подтверждающие объективную сторону вменяемого административного правонарушения – возвращено 14 протоколов.

1.На судебный участок № 5 Ленинского района г. Орска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО  К.

При подготовке к рассмотрению, судья, изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы, пришел к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении К. являясь руководителем ООО, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах  сроков предоставления сведений о среднесписочной численности работников в налоговый орган, *** года представил в инспекцию ФНС России по г. Орску сведения о среднесписочной численности работников за 2016 г., по сроку предоставления не позднее  20.12.2016 г.

В соответствии с п.3 ст. 80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). В протоколе об административном правонарушении  от при описании объективной стороны вменяемого правонарушения имело место противоречие по периоду предоставления сведений о среднесписочной численности работников в налоговый орган в случае создания (реорганизации) организации. Данные противоречия являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

2. На судебный участок № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении М., из которого следует, что последняя не явилась на допрос к дознавателю в качестве подозреваемой по уголовному делу, однако, дознавателем была применена в отношении нее мера процессуального принуждения, а именно обязательство о явке.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствовали документы подтверждающие факт вызова М. на допрос к дознавателю. Представленное в материалах обязательство о явке не свидетельствовало тому, что она была извещена о вызове на допрос.

3. На судебный участок №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении Б., из которого следует, что выявлен Б., который незаконно осуществлял частную детективную (сыскную) деятельность, осуществлял сбор информации, касающейся личной жизни другого гражданина.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 2 ст. 20.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное осуществление частной детективной (сыскной) деятельности без специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не было указано, какой закон нарушен Б., в чем выразилось незаконное осуществление частной детективной деятельности.

4) По другим нарушениям, допущенным при составлении протоколов –  возвращен 1 протокол.

26.04.2017г. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении  Р. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Протокол об административном правонарушении в отношении Р. составлен ИДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу. При составлении протокола Р. ходатайствовал о рассмотрении данного материала по месту жительства.

В силу  требований ч.1 ст.  29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Положениями ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное  лицо, к которым поступило дело,  передает его на рассмотрение судье.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.1 КоАП РФ,  судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, в том числе  рассмотрено ли ходатайство Р. о направлении протокола об административном правонарушении правомочным лицом.

Из  положений ч.2 ст. 23.1, п. 6 ст. 29.1, п.6 ч.1  ст. 29.7 КоАП РФ следует, что обсуждение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае  судьи. Таким образом, материалы дела в отношении Р. подлежат направлению мировому судье по месту совершения  административного правонарушения для решения вопроса в отношении заявленного  ходатайства в соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ. В данном случае ИДПС оГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу обязан передать  материалы дела мировому судье  г. Гая для  разрешения  ходатайства Р.

Все вышеуказанные нарушения, ставшими основаниями для возвращения протоколов об административных правонарушениях, не возможно было восполнить при рассмотрении дел по существу, в связи с чем обоснованно признаны существенными.

Это свидетельствует о принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в административный орган.

Ни одно из определений о возвращении протоколов за указанный период обжаловано не было.

ВЫВОДЫ:

в целом практика возвращения протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов на судебном участке складывается правильно, не допускается формальный подход к возвращению протоколов, учитывается именно невосполнимость соответствующих сведений.

Помощник мирового судьи                                                                         Гимельфарб Е.Ю.

30.05.2017