В соответствии с планом работы  мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области проведено обобщение судебной практики прекращения дел об административных правонарушениях в 2018 г.

В отчётном периоде по состоянию на 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области было рассмотрено 877 дел об административных правонарушениях, из них прекращено производством 19 дел.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено решение о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, содержится в ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно данной статье, при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

К ним относятся:

1) Отсутствие события административного правонарушения.

2) Отсутствие состава административного правонарушения.

3) Действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) Издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания;

5) Отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность;

6) Истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) Наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом, постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, а также постановления о возбуждении уголовного дела;

8) Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности;

Вместе с тем, Пленум Верховного суда РФ от 01.01.2001г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Как показывает обобщение дел, наиболее частыми основаниями прекращения дел об административных правонарушениях, являлись:

-истечение срока давности привлечения к административной ответственности;

- отсутствие состава административного правонарушения;

Прекращенные мировым судьей производством за анализируемый период, составляют дела, предусматривающие ответственность по следующим главам Кодекса об административных правонарушениях:

посягающие на права граждан – ст.5.59 КоАП РФ,

- в области охраны собственности - ст. 7.19 КоАП РФ,

- в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций – ст. ст.14.1, 14.16, 14.1.3 КоАП РФ,        - в области связи и информации – 13.23 КоАП РФ;

- в области финансов, налогов и сборов - ст. 15.6 КоАП РФ,

- против порядка управления - ст. 19.5 КоАП РФ.

- посягающие на общественный порядок - ст. 20.25 КоАП РФ.

 1. Прекращение дел в связи с отсутствием состава административного правонарушения:

         В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, мировым судьей прекращено за анализируемый период 17 дел об административных правонарушениях по данному основанию.

В качестве примера приведем пример прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Галламутдинова Владислава Юрьевича по ст.17.8 КоАП РФ.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, исходя из буквального толкования данной нормы, следует понимать только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.11.2017г. в 13.00 часов  Галламутдинов В.Ю. не выполнил требование судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области об обязательном присутствии при составлении протокола об административном правонарушении.

 Поскольку составление протокола об административном правонарушении не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, присутствие Галламутдинова В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении в силу закона является правом, а не его обязанностью,  мировой судья приходит к выводу, что данные действия Галламутдинова В.Ю. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ ).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава вменяемого правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 2. Прекращение дел в связи с отсутствием события административного правонарушения:

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Так, мировым судьей прекращено 1 дело об административных правонарушениях по данному основанию – в отношении Вороновой Галины Дмитриевны по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании достоверно установлено, и это не оспаривается должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что на момент рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении выданное Вороновой Г. Д. предписание было выполнено.

Однако в материалах дела отсутствуют и мировому судье не представлены доказательства того, что данное предписание было выполнено с нарушением установленного в нём срока (с учётом продления), поскольку фактическая проверка его исполнения (с выездом на место) была произведено должностным лицом только в сентябре 2018 года и только по судебному поручению.

Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что Воронова Г. Д. после выполнения предписания была обязана сообщить об этом в надзорный орган, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что мировому судье не представлены бесспорные доказательства невыполнения Вороновой Г. Д. предписания в установленный в нём срок (с учётом продления), производство по делу подлежит прекращению — в связи с отсутствием события административного правонарушения.

3. Прекращение дел по основанию истечения срока привлечения к административной ответственности:

Третьим основанием, послужившим к прекращению мировым судьей дел об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

         Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так, мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ «Слово Правды» Коровина Павла Семеновича по ст.13.23 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена.

В рассматриваемом случае Коровину П.С. вменяется нарушение порядка представления обязательных экземпляров выпусков газеты № 1 (77) от 24.03.2018г. и № 2 (78) от 31.08.2018г. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться 01.04.2018г. и истек 01.07.2018г.(выпуск № 1(77) от 28.03.2018г.), соответственно 08.09.2018г. и истек 08.12.2018г. (выпуск № 2 (78) от 31.08.2018г.).

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Коровина П.С. по  ст. 13.23 КоАП РФ  прекращено.

  Выводы:

Результаты изучения показали, что постановления о прекращении дел об административных правонарушениях были вынесены мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, а причины прекращения дел были объективными и законными.