ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики назначения уголовного наказания в виде реального лишения свободы, в том числе  в отношении несовершеннолетних и женщин по делам, рассмотренным в 2016 году

В соответствии с планом работы судебного участка на I полугодие 2017 года проведено изучение практики назначения уголовного наказания в виде реального лишения свободы, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин по делам, рассмотренным в 2016 году.

Целью обобщения явилось изучение поводов, оснований и обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Общие статистические данные по судебному участку.

 В 2016 году мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области рассмотрено 81 уголовное дело, с вынесением приговора - 37 дел, по которым осуждено 37 лиц. Из них 29 мужчин, 8 женщин.

За анализируемый период  в отношении 2 несовершеннолетних вынесены  обвинительные приговоры, в отношении ещё 2 несовершеннолетних судом прекращены уголовные дела за примирением сторон.

         Наказание в виде реального лишения свободы в отношении женщин и несовершеннолетних по делам, рассмотренным в 2016 году не назначалось.

          Из указанного количества лиц осуждено:

 - к реальному лишению свободы – 5 лиц;

- к ограничению свободы – 3 лица;

- к исправительным работам – 8 лиц;

- к обязательным работам – 10 лиц;

- к штрафу – 11 лиц (30 %);

          Статистические данные по назначению уголовного наказания в виде реального лишения за 2016 год представлены в таблице:

  • катего-рии преступ-лений

    виды назначенного наказания

  • лишение свободы реально

    ограничение свободы

    исправи-

    тельные работы

    обязательные работы

    штраф

  • небольшой тяжести

    5

    3

    8

    10

    11

  • средней тяжести

    -

    -

    -

    -

    -

  • тяжкие

    -

    -

    -

    -

    -

  • особо тяжкие

    -

    -

    -

    -

    -

  • ИТОГО:

    5

    3

    8

    10

    11

Назначение наказания за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести

 В обобщаемый период судом за совершение преступлений небольшой тяжести всего осуждено 37 лиц.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено 5 лицам.

 Основаниями для назначения судом наказания в виде реального лишения свободы при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказаний послужили обстоятельства, связанные с характером совершенного деяния и личностью виновных.

Суд учитывал наличие в действиях виновных рецидива преступлений, устойчивость противоправного поведения, установив, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

 1. Так, приговором мирового судьи от 13.05.2016 года Антипин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на  заключение под стражу. Антипин О.А. взят под стражу в зале суда.

Назначая наказание Антипину О.А., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку Антипин О.А. ранее судим, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК суд отнес полное признание Антипиным О.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом также исследовалась личность подсудимого.

Приняв во внимание все вышеизложенные данные в совокупности, суд пришел к выводу,  что  исправительное действие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме как лишение свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить к Антипину О.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи (с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Кроме того, суд указал, что применение к Антипину О.А. положений ст. 73 УК РФ, с учетом его личности и характера его действий, невозможно.

Исключительных   обстоятельств,   связанных   с   целями   и   мотивами преступления,    ролью    виновной,    её    поведением    во    время    или    после совершения   преступления,   а   также   других   обстоятельств,   существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд также не установил.

Приговор обжалован в апелляционном порядке, апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.07.2016 года оставлен без изменения.

 2. Сень И.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 24.06.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к  лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08.04.2016 года, окончательно назначено наказание Сень И.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 13.09.2016 года приговор мирового судьи в отношении Сень И.А. отменен, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Основанием к отмене приговора послужили следующие обстоятельства.

Пунктом 5 статьи 1 ФЗ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 7.27 КоАП  РФ была изложена в новой редакции, согласно которой хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей и отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных  частями 2-4 статьи 158 УК РФ (при тайном хищении чужого имущества).

Указанные изменения вступили в силу 15.07.2016 года, то есть после вынесения мировым судьей приговора по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости похищенного у потерпевшей имущества на общую сумму ***, в действиях осужденного на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

3. Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 07.09.2016 года Андриянов Д.В.  осужден за совершение преступления, предусмотренного также ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Андриянова Д.В., который в свою очередь на момент рассмотрения уголовного дела в суде являлся гражданином Российской Федерации, в специализированных учреждениях на учете не состоял, до задержания работал  без оформления договора (данные сведения никем не оспорены), участковым уполномоченным полиции характеризовался посредственно, соседями по месту жительства -положительно.

Так, суд учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, его состояния здоровья, поведение в быту, размер вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие каких-либо материальных претензий со стороны потерпевшей  стороны и посчитал возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Оценив все вышеизложенные данные в совокупности, в том числе  характер и обстоятельства совершения Андрияновым Д.В. преступления по уголовному делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,  а также то обстоятельство, что ранее назначенные наказания не способствовали исправлению подсудимого, суд посчитал целесообразным назначить Андриянову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после  совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не  было установлено, в связи с чем, положения статей 64, 73 УК РФ применены к Андриянову Д.В. быть не  могли.

При определении вида исправительного учреждения Андриянову Д.В., суд руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и посчитал  необходимым определить ему  исправительную колонию строгого режима.

 4. По аналогичным основанием наказание в виде реального лишения свободы назначено приговором мирового судьи от 24.11.2016 года и в отношении Вахрудинова А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело вместе с апелляционной жалобой осужденного находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

 5. 29.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска постановлен приговор в отношении Зайнагабдинова Н.Р., которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Зайнагабдинову Н.Р. назначено наказание в виде  лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с ***г. Кроме того, судом Зайнагабдинову Н.Р. зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с *** включительно.

Суд в своем решении указал, что Зайнагабдинов Н.Р. совершил преступление, которое направлено против собственности, относится к категории небольшой  тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, судом отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие иных действий, направленных на  заглаживание  вреда (принесение  извинений потерпевшей).

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайнагабдинову Н.Р., суд признал рецидив преступлений.

В данном случае, суд вновь пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме как лишение свободы.

Таким образом, результаты проведенного обобщения позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении уголовных дел в целом мировым судьей правильно применяются положения Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исп. Тарыгина Е.О.