Итоги работы мирового судьи за 2016 год

Итоги работы мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска  за 12 месяцев 2016 года

За 12 месяцев 2016 года мировым судьей рассмотрено:

Уголовные дела:

• Мировой  судья

   с/у № 5

  Челнакова В.С.

     Рассмотрено

             81

   Из них с  вынесе-

    нием приговора

               37

  Прекращено

          36

  Обжаловано

  _2_ приговоров

  и _4_ постановлений

  отменено _1_приговор, 1 постановление,

  изменено _1_приговор

  Качество 100 %

Для  сравнения, за 12 месяцев 2015 года:

• Мировой  судья

   с/у №  5

  Челнакова В.С.

  .

     Рассмотрено

  69

   Из них с  вынесе-

    нием приговора

  33

  Прекращено

  33

  Обжаловано

  2 приговоров

  и  _постановлений

  отменено 1

  изменено 1

  Качество __ %

Нарушений процессуального срока при рассмотрении уголовных дел не допускалось.

 Динамика по категориям наиболее часто рассматриваемых дел (за участок):

 - по ст. 158 УК РФ (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 32

2015 - 26

2016 – 18

  - по ч. 1 ст. 115 УК РФ (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014- 9

2015- 6

2016- 7

 - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 68

2015 - 35

2016 – 18

 - по ст. 119 УК РФ (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 10

2015 - 9

2016 - 2

 В 2016 году по уголовным делам вынесено 8 частных постановлений, по которым на судебный участок поступило 6 ответов, в настоящее время по 1 частному постановлению срок предоставления информации не истек, по 1 частному постановлению срок ответа вышел, судом сделан соответствующий запрос.

 За период с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года в апелляционной инстанции отменен 1 приговор и 1 постановление, изменен 1 приговор.

 1. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24.06.2016 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде  лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08.04.2016 года, окончательно назначено наказание С. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 13.09.2016 года приговор мирового судьи в отношении С. отменен, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Основанием к отмене приговора послужили следующие обстоятельства.

Пунктом 5 статьи 1 ФЗ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 7.27 КоАП  РФ была изложена в новой редакции, согласно которой хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей и отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных  частями 2-4 статьи 158 УК РФ (при тайном хищении чужого имущества).

Указанные изменения вступили в силу 15.07.2016 года, то есть после вынесения мировым судьей приговора по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости похищенного у потерпевшей имущества на общую сумму 1 663 руб. 60 коп., в действиях осужденного на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 2. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска от  23.08.2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 07.07.2016 г. в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, изменен.

        Суд второй инстанции признал в качестве смягчающего наказание С. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчил назначенное С. наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 апреля 2016 года, окончательно назначить наказание С. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Также вводная часть приговора дополнена указанием о наличии судимости у С. по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 января 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2013 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 июля 2014 года по отбытию наказания; указанием дат приговоров Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2013 года и Ленинского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2014 года.

         Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении С. наказания с учетом того, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение умышленных преступлений;

Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена сведениями о семейном положении осужденного С.: в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет;

Абзац 4 резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: срок наказания С. исчислять с (данные изъяты). В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 апреля 2016 года  в период с (данные изъяты).

В остальной части состоявшееся в отношении С. судебное решение оставлено без изменения.

 3. Постановлением мирового судьи от 05.08.2016 года Б. освобождена от уголовной ответственности за совершенные запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании  п. «а» ч.1, ч.2 ст. 97, п. «б» ч.1 ст. 99, ч.2 ст. 101 УК РФ к Б. применена принудительная мера медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, в Оренбургской областной клинической психиатрической больнице № (данные изъяты).

На указанное судебное решение мирового судьи защитником подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 13.09.2016 года апелляционная жалоба адвоката, апелляционное представление прокурора удовлетворены, постановление мирового судьи отменено.

Основанием к отмене постановления послужили следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ в ст. 158 УК РФ внесены изменения, относящиеся к размерам ущерба, причиненного преступлением.

Также Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми мелким хищением чужого имущества признается совершение такового при размере ущерба от  1000 до 2500 рублей.

Таким образом, совершение тайного хищения чужого имущества, в случае, когда отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, при размере причиненного ущерба менее 2500 рублей, является мелким хищением и состава  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не образует.

Как установлено в судебном заседании, Б. в состоянии невменяемости совершила (данные изъяты) тайное хищение имущества С. на общую сумму 2080 рублей и (данные изъяты) тайно похитила денежные средства у Ю. в размере 1500 рублей.

Однако, в данном случае, деяния Б. по фактам хищения (данные изъяты) квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ не могли быть.    

Гражданские  дела

• Мировой  судья

   с/у № 5

  Челнакова В.С.

     Рассмотрено

  2034

   Из них с  вынесе-

    нием решения 1964

  с  вынесением определения 70

  С  вынесением   

  судебного

  приказа

  1684

  Обжаловано

   8 решений

  и 3 определений,

    отменено 1 решение в связи с отказом от иска и 2 определения, изменено 2 решения

  Качество __ %

Для  сравнения, за 12 месяцев 2015 года:

• Мировой  судья

   с/у № 5

   Челнакова В.С.

     Рассмотрено

  1312

   Из них с  вынесе-

    нием решения 1132

  с  вынесением определения 180

  С  вынесением  

  судебного

  приказа

  935

  Обжаловано

    _4_ решений

  и _5_ определений,

    отменено _1_ решение и 1 определение

  изменено _1_

  Качество __ %

 Нарушений процессуального срока при рассмотрении гражданских дел не допускалось.

 Динамика по категориям наиболее часто рассматриваемых дел (за участок):

 - по искам о расторжении брака (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 462

2015 - 496

2016 - 66

- по  искам (заявлениям) о взыскании алиментов (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 19

2015 - 24

2016  - 19

- по искам о взыскании ущерба  в  результате  ДТП  (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 5

2015 - 12

2016 - 21

- по искам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 58

2015 - 172

2016 - 100

 Частные  определения и информационные письма по гражданским делам не выносились.

Причинами отмен (изменений) вынесенных решений (определений) стали:

 1. Решением мирового судьи от 21.12.2015 года частично удовлетворены исковые требования В. к ОАО «(данные изъяты)» о взыскании страхового случая.

С ОАО «(данные изъяты)» взыскано: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период (данные изъяты) - 4 642 руб.; компенсация морального вреда -1 500 руб.: убытки - 1 850 руб.: почтовые расходы 413 руб. 95 коп. В остальной части исковых требований В. отказано.

При этом, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке не подлежат удовлетворению. С чем не согласился суд апелляционной инстанции.

В апелляционном определении от 25.04.2016 года указано, что мировым судьей не учтено, что доплата страхового возмещения в ходе судебного разбирательства не освобождает ответчика от уплаты штрафа, поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, суду первой инстанции следовало выплаченную в период рассмотрения дела сумму страхового возмещения в размере 21 100 рублей включить в расчет штрафа, который составил 10 550 руб. (21 100/2).

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решение суда в указанной части, взыскав с ОАО «(данные изъяты» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 550 руб.

 2. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска от 09.12.2016 года решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 19 августа 2016 года по гражданскому делу по иску А. к ПАО СК «данные изъятых» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменено в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

Как указал суд второй инстанции, согласно ч.З ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -  физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается от суммы страхового возмещения, на сумму неустойки не начисляется.

Данный штраф в пользу истца взыскан при вынесении решения суда от 25 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах штраф с ответчика взысканию не подлежал.

Административные  дела:

• Мировой  судья

   с/у № 5

  Челнакова В.С.

     Рассмотрено

            723

      Прекращено

              25

            Обжаловано

   14  постановлений   

      2 постановления

               отменены,

  1  изменено

      Качество __ %

Для  сравнения, за 12 месяцев 2015 года:

• Мировой  судья

   с/у № 5

  Челнакова В.С.

     Рассмотрено

            653

      Прекращено

              8

            Обжаловано

       11 постановлений   

        __ постановления

               отменены,

  _1_ изменено

      Качество __ %

 Нарушений процессуального срока при рассмотрении административных дел не допущено.

 Динамика по категориям наиболее часто рассматриваемых дел (за участок):

 - по ст. 20.25 КоАП РФ (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 428

2015 - 430

2016 – 315

 - по ст. 12.8 КоАП РФ (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 -  83

2015 - 36

2016 – 47

 - по ст. 12.26 (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 45

2015 - 52

2016 – 22

 - по ст. 19.5 (сколько дел на участке было рассмотрено за 12 месяцев)

2014 - 44

2015 - 28

2016 - 23

 За 12 месяцев 2016 года мировым судьей по делам об административных правонарушениях вынесено 10 информационных писем,  частные определения не выносились. Все ответы на информационный письма поступили на судебный участок.

 За 12 месяцев 2016 года в апелляционном порядке обжаловано 11 постановлений по делам об административном правонарушении, из них два постановления мирового судьи отменено, 1 постановление изменено.

 1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска  от 10.05.2016 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП ПФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 01.06.2016 года указанное постановление мирового судьи отменено.

Согласно решению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в действиях З. обоснованно был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Ко АП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление не могло быть вынесено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 18.07.2016 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора МУП «(данные изъяты)» И. за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 12.08.2016 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Искрина А.Н. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, мировым судьей не были учтены изменения, внесенные в коллективный договор МУП «(данные изъяты)» Администрации г. Орска на (данные изъяты), соглашением (данные изъяты), не дана оценка указанным изменениям, не учтены сроки выплаты И. заработанной платы работникам МУП «(данные изъяты)» за февраль, март (данные изъяты).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 3. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска  от 11.11.2016 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.7 КоАП ПФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 23.12.2016 года указанное постановление мирового судьи изменено в части назначения административного наказания. К. дминистративное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, поскольку последняя ранее к административной ответственности не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Иная работа  мировых судей  Ленинского района г. Орска и аппарата.

1. Публикация  статей в СМИ за 12 месяцев 2016 г.:

Судебный  участок с/у № 5 - 33 (за аналогичный  период прошлого года - 9).

2. Проведенные  обобщения:

   Судебный  участок с/у № 5 - 12 (за аналогичный  период прошлого года - 11).

 Исп. Тарыгина Е.О.