Анализ причин отмен и изменений судебных решений

Анализ причин отмен и изменений судебных решений,

вынесенных мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска за 9 месяцев  2016 года.

В соответствии с полугодовым планом работы о деятельности судебного участка помощником мирового судьи проведен анализ причин отмен и изменений судебных решений, вынесенных мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска за 9 месяцев  2016 года.

Так, за период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 г. в апелляционном порядке изменено 1 решение и отменено 1 решение по гражданским делам, рассмотренным в 2015 году.

1. Решением мирового судьи от 21.12.2015 года частично удовлетворены исковые требования В. к ОАО «(данные изъяты)» о взыскании страхового случая.

С ОАО «(данные изъяты)» взыскано: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период (данные изъяты) - 4 642 руб.; компенсация морального вреда -1 500 руб.: убытки - 1 850 руб.: почтовые расходы 413 руб. 95 коп. В остальной части исковых требований В. отказано.

При этом, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке не подлежат удовлетворению. С чем не согласился суд апелляционной инстанции.

В апелляционном определении от 25.04.2016 года указано, что мировым судьей не учтено, что доплата страхового возмещения в ходе судебного разбирательства не освобождает ответчика от уплаты штрафа, поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, суду первой инстанции следовало выплаченную в период рассмотрения дела сумму страхового возмещения в размере 21 100 рублей включить в расчет штрафа, который составил 10 550 руб. (21 100/2).

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решение суда в указанной части, взыскав с ОАО «(данные изъяты» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 550 руб.

2. Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска – мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Челнаковой В.С.  удовлетворены исковые требования А. к А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска от 18.01.2016 года решение мирового судьи отменено, ввиду того, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд второй инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в гражданском деле сведения о надлежащем извещении ответчика отсутствовали, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца не был привлечен  собственник 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

За период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. в апелляционном порядке отменено 2 постановления по делу об административном правонарушении.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска  от 10.05.2016 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП ПФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 01.06.2016 года указанное постановление мирового судьи отменено.

Согласно решению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в действиях З. обоснованно был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Ко АП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление не могло быть вынесено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 18.07.2016 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора МУП «(данные изъяты)» И. за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 12.08.2016 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Искрина А.Н. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, мировым судьей не были учтены изменения, внесенные в коллективный договор МУП «(данные изъяты)» Администрации г. Орска на (данные изъяты), соглашением (данные изъяты), не дана оценка указанным изменениям, не учтены сроки выплаты И. заработанной платы работникам МУП «(данные изъяты)» за февраль, март (данные изъяты).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

За период с 01.01.2016 года по 30.09.2016 года в апелляционной инстанции отменен 1 приговор и 1 постановление, изменен 1 приговор.

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24.06.2016 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде  лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08.04.2016 года, окончательно назначено наказание С. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 13.09.2016 года приговор мирового судьи в отношении С. отменен, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Основанием к отмене приговора послужили следующие обстоятельства.

Пунктом 5 статьи 1 ФЗ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 7.27 КоАП  РФ была изложена в новой редакции, согласно которой хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей и отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных  частями 2-4 статьи 158 УК РФ (при тайном хищении чужого имущества).

Указанные изменения вступили в силу 15.07.2016 года, то есть после вынесения мировым судьей приговора по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости похищенного у потерпевшей имущества на общую сумму 1 663 руб. 60 коп., в действиях осужденного на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

2. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска от  23.08.2016 года приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 07.07.2016 г. в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, изменен.

        Суд второй инстанции признал в качестве смягчающего наказание С. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчил назначенное С. наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 апреля 2016 года, окончательно назначить наказание С. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Также вводная часть приговора дополнена указанием о наличии судимости у С. по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 января 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2013 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 июля 2014 года по отбытию наказания; указанием дат приговоров Медногорского городского суда Оренбургской области от 8 февраля 2013 года и Ленинского районного суда города Краснодара от 27 ноября 2014 года.

         Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении С. наказания с учетом того, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение умышленных преступлений;

Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена сведениями о семейном положении осужденного С.: в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет;

Абзац 4 резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: срок наказания С. исчислять с (данные изъяты). В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 апреля 2016 года  в период с (данные изъяты).

В остальной части состоявшееся в отношении С. судебное решение оставлено без изменения.

3. Постановлением мирового судьи от 05.08.2016 года Б. освобождена от уголовной ответственности за совершенные запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании  п. «а» ч.1, ч.2 ст. 97, п. «б» ч.1 ст. 99, ч.2 ст. 101 УК РФ к Б. применена принудительная мера медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, в Оренбургской областной клинической психиатрической больнице № (данные изъяты).

На указанное судебное решение мирового судьи защитником подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Орска от 13.09.2016 года апелляционная жалоба адвоката, апелляционное представление прокурора удовлетворены, постановление мирового судьи отменено.

Основанием к отмене постановления послужили следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ в ст. 158 УК РФ внесены изменения, относящиеся к размерам ущерба, причиненного преступлением.

Также Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми мелким хищением чужого имущества признается совершение такового при размере ущерба от  1000 до 2500 рублей.

Таким образом, совершение тайного хищения чужого имущества, в случае, когда отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, при размере причиненного ущерба менее 2500 рублей, является мелким хищением и состава  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не образует.

Как установлено в судебном заседании, Б. в состоянии невменяемости совершила (данные изъяты) тайное хищение имущества С. на общую сумму 2080 рублей и (данные изъяты) тайно похитила денежные средства у Ю. в размере 1500 рублей.

Однако, в данном случае, деяния Б. по фактам хищения (данные изъяты) квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ не могли быть.     

Исп. помощник мирового судьи Тарыгина Е.О.

21.10.2016 года.