Пленум Верховного суда скорректировал некоторые положения о судебной практике. В частности, речь идет о том, кого считать пьяным за рулем, как оценивать нарушения, совершенные теми, кто скрылся с места ДТП?

Согласно разъяснениям пленума Верховного суда, водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан нетрезвым, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не утрачена возможность установить факт нахождения лица в нетрезвом состоянии на момент совершения преступления.

Однако, зачастую водители скрываются с места аварии, не потому, что у них стресс и они не понимают, что делают. Бегством они пользуются именно тогда, когда отдают полный отчет в своих действиях. Они понимают, что если стали виновниками аварии в нетрезвом виде, мера ответственности будет высокой. Выпил водитель накануне, сбил человека и поспешил скрыться. Через три дня появится в полиции с покаянием.

Но никто уже не сможет доказать, что он был нетрезв в момент совершения аварии. Таким образом, водитель избегает довольно серьезной ответственности.

И таким способом ухода от ответственности водители стали пользоваться довольно часто. Но Верховный суд несколько расширил доказательства по этому вопросу. Например, если были свидетели, которые смогут подтвердить, что виновник находился в состоянии опьянения.

Что касается нетрезвых водителей, стоит упомянуть еще один пассаж решения пленума Верховного суда. Водитель может сидеть в своей машине в нетрезвом состоянии и даже распивать спиртные напитки, если автомобиль не тронется с места.