В настоящее время одним из наиболее «острых» и широко осуждаемых, как законодателями Российской Федерации, так и простым народом, является вопрос об ужесточении наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время до сих пор идут дебаты на эту тему, несмотря на то, что разработка законопроекта, который ужесточит наказание за вождение в нетрезвом виде, уже началась.

Все чаще и чаще мы слышим от средств массовой информации новости о дорожно-транспортных происшествиях, происходящих в результате управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Причем не редко такие дорожно-транспортных происшествия влекут смерти людей.

При разработке законопроекта произошло столкновение нескольких мнений. В частности, остается открытым вопрос, необходимо ли вводить в качестве меры наказания за указанное правонарушение - уголовную ответственность, и насколько это наказание должно быть серьезным.

Предлагается ужесточить наказание за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, установив максимальный срок наказания до 15 лет лишения свободы, а нижний предел наказания за дорожно-транспортных происшествие по вине нетрезвого водителя оставить в виде 5 лет лишения свободы. Высказывается мнение и о необходимости обсудить верхний предел наказания до пожизненного лишения свободы. Кроме того, предлагаются и такие варианты, как: 1) исключить возможность примирения сторон в случае, если водитель, по чьей вине произошло дорожно-транспортных происшествие со смертельным исходом, попытается просто откупиться от родственников жертвы; 2) конфискация транспортного средства, если водитель попадается за нетрезвое вождение повторно.

Некоторые  законодатели менее воинственно настроены. Считают, что, если человек просто попался за вождение в пьяном виде впервые и без участия в дорожно-транспортных происшествии, хватит административного наказания, тут надо просто многократно повысить штрафы. Если же его ловят на этом во второй раз, то должна наступать уголовная ответственность. С конфискацией же транспортного средства могут возникнуть трудности, так как большинство таких водителей – люди семейные, и автомобиль может находиться в совместной собственности.

На наш взгляд, конфискация автомобиля за повторную езду в пьяном виде могла бы работать как эффективная профилактическая мера. Возможно, тогда бы многие стали задумываться, что они могут не только «заработать» административную ответственность и лишиться прав управления транспортным средством, но и лишиться самого транспортного средства, причем независимо от того, кому оно принадлежит. Данная мера наказания заставит задуматься и владельцев транспортных средств над вопросом: «А стоит ли предоставлять право управления своим транспортным средством другому водителю?».

При принятии окончательного решения об ужесточении наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, необходимо тщательно взвесить все «за» и «против». Ведь уголовная ответственность, это довольно серьезное наказание в законодательстве Российской Федерации. На наш взгляд, целесообразно было бы продумать такой вариант, как разработка степени алкогольного опьянения и соответствующие размеры наказания в виде уголовной ответственности, все-таки есть разница, когда прибор показал, например, 0,3 промилле или, например, целых 1,55 промилле. Причем, нужно ужесточить не только наказание, но и степень доказанности правонарушения (преступления), за которое предусмотрено наказание. То есть, прежде чем, наказать человека, необходимо органу, выявившему правонарушение (факт преступления) доказать виновность человека. В свою очередь виновному водителю необходимо доказать свою невиновность. Возможно, целесообразно предусмотреть такой вариант, как доставление пьяного водителя и понятых, участвующих при составлении документов, сразу в суд для рассмотрения материала. Так как достаточно сложно доказать правоту, когда материал поступает в суд значительно позже составления протокола. Как правило, понятые не являются в суд по вызову, невозможно их доставить приводом, ведь можно назвать вымышленный адрес проживания и телефон при составлении протокола. Получается, что у водителя теряется возможность воспользоваться одним из способов доказать свою невиновность. К тому же и понятые через какое-то время забывают события произошедшего, а при рассмотрении материала сразу после составления возрастает вероятность объективной оценки произошедшего. Но такой вариант, видимо, можно предусмотреть только при назначении наказания, не связанного с уголовной ответственностью. Возбуждение уголовного дела – процесс более сложный, чем составление протокола об административном правонарушении, и этими вопросами занимаются органы внутренних дел (согласно законодательству Российской Федерации).

При решении вопроса в данной сфере возникает необходимость решить массу других взаимосвязанных вопросов. При значительном увеличении размера штрафов, врят ли сразу уменьшится количество водителей, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако возрастет количество должников по уплате штрафа в качестве наказания за вождение в нетрезвом виде, а значит прибавиться работа у судебных приставов-исполнителей, возникнет необходимость разрешить вопрос об увеличении численности работников. Если процессуальный порядок возбуждения уголовных дел любой категории в Российской Федерации не измениться, то у органов внутренних дел также прибавиться работы, так как возрастет уровень преступности в стране. Поскольку наказание планируется ужесточить вплоть до уголовной ответственности со всеми вытекающими последствиями, то нужно предусмотреть и все процессуальные моменты. Такие как: суд какой инстанции будет рассматривать данную категорию уголовных дел, будет ли в рамках уголовного дела рассматриваться сразу вопрос о конфискации транспортного средства; измениться ли процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусматривающих наказание за вождение в состоянии алкогольного опьянения в виде крупных штрафов; необходимо ли увеличить сроки рассмотрения таких дел.

Кроме того, в стране очень остро стоит вопрос борьбы с коррупцией. Этот фактор сильно влияет на возможность добросовестного исполнения норм Закона, а также на борьбу с нарушениями Закона во всех сферах. При решении любого вопроса, в данном случае, вопроса об ужесточении наказания за вождение в нетрезвом виде, необходимо совершенствовать способы борьбы с коррупцией в стране, чтобы исключить возможность избежать ответственности любому человеку.

Как видно, очень много спорных вопросов возникает при решении вопроса об ужесточении наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которые необходимо тщательно продумать при принятии окончательного решения.

По последним данным, принятие решения по вопросу об ужесточении наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отложено законодателями на 2013 год.

Статью написала секретарь суда                                                    Т.В. Игнатьева